En este post repasamos qué dice la evidencia científica sobre BLW y lactancia materna. El método de inicio a la alimentación Baby-Led Weaning (BLW) permite que el bebé se alimente de forma autorregulada, ya que es el propio bebé quien se alimenta de forma autónoma con sus manos, sin pasar por la fase de papillas o triturados. El método presenta múltiples beneficios en comparación al método tradicional de alimentación con cuchara y triturados, uno de los más destacados es que es más respetuoso con la lactancia. 

Hay varios trabajos publicados que han estudiado la asociación de BLW y lactancia materna, en concreto los estudios se han centrado en estudiar el impacto del BLW en la duración de la lactancia. De estos estudios hemos seleccionado 5 y hemos resumido los resultados más destacables:

• El ensayo clínico aleatorizado publicado por Taylor et al. 2017 (1) sobre BLW y lactancia encontró que los bebés que se alimentaron siguiendo el método BLW tuvieron una lactancia materna exclusiva significativamente más larga que los bebés que se alimentaron de forma tradicional: 21.7 semanas de LME en BLW y 17.3 semanas LME en tradicional, p-valor=0.02.

 

• El estudio observacional de Pearce et al. 2021 (2) observaron que había más proporción de bebés que seguían tomando el pecho más allá de las 26 semanas con el método BLW en comparación a la alimentación tradicional con cuchara, en concreto un 86% en BLW y un 73.3% en tradicional (p-valor=0.026).

 

• En el estudio de Townsend et al 2012 (3) observaron que los bebés alimentados con BLW tomaban el pecho significativamente más tiempo que los bebés alimentado de forma tradicional, con una diferencia en meses de lactancia muy pronunciada: media de 23.7 meses en bebés que siguieron el método BLW y 9.5 meses en bebés alimentados con método tradicional (p-valor <0.0001)

 

• En el trabajo de Amy Brown y colaboradores del 2011 (4) sobre BLW y lactancia también observaron que los bebés alimentados por BLW tenían una lactancia materna significativamente más larga que los alimentados de forma tradicional, pero la diferencia no era tan grande como el resto de estudios: media de 18.1 semanas en bebés BLW y 11.7 semanas en bebés alimentados de forma tradicional. 

 

• Por último, el estudio de Morison et al. 2016 (5) también observó que los bebés que se alimentaban por BLW presentaban una duración de la lactancia significativamente más larga que los bebés alimentados de forma tradicional: media de 22.2 semanas de lactancia en bebés BLW y 14.4 semanas en bebés alimentados con cuchara (p-valor=0.003)

 

Como se puede observar, es difícil comparar los resultados de los estudios entre ellos debido a que cada estudio ha medido la duración de la lactancia de forma diferente y tienen un periodo de seguimiento a las familias distinto que hace que el tiempo medio de lactancia varíe mucho entre ellos. A pesar de estas limitaciones, todos los estudios llegan a la misma conclusión: Los bebés que inician la alimentación con el método BLW toman pecho durante más tiempo. 

 

Conocer a qué es debido que el periodo de lactancia materna se alargue en los bebés alimentados con el método de BLW es complicado, ya que la mayoría de estudios son del tipo observacional, es decir que son las mismas familias que han decido qué método seguir y los investigadores han medido variables con formularios y/o escalas validadas. En estos mismos estudios se observa que las familias que escogen el BLW como método de introducción de alimentos tienen mayor poder adquisitivo, mayor nivel de educación y tienen una mayor conciencia sobre la importancia de la nutrición y de la lactancia. Este hecho puede generar un sesgo en los resultados.

Aunque cabe destacar que en el estudio de Taylor et al. 2017 (1) también se observaró la misma tendencia en los resultados a pesar de ser un estudio del tipo ensayo clínico aleatorizado. Es decir, los investigadores asignan a cada familia participante en el estudio qué método de introducción de alimentos debe seguir. De esta manera estas variables sociodemográficas se igualan entre los dos grupos de comparación, BLW y alimentación tradicional.

 

Una posible explicación de por qué los bebés que inician la alimentación con BLW toman pecho durante más tiempo podría ser que estos bebés no se sobrealimentan con alimentos complementarios, como puede pasar en el método tradicional con triturados y, de esta manera, no se desplazan las tomas de pecho permitiendo que la leche sea realmente el alimento principal hasta el año. Por ello, se cree que el método BLW es más respetuoso con la lactancia y contribuye a que la lactancia se prolongue. 

 

Referencias BLW y lactancia

1. Taylor RW, Williams SM, Fangupo LJ, Wheeler BJ, Taylor BJ, Daniels L, et al. Effect of a baby-led approach to complementary feeding on infant growth and overweight: A randomized clinical trial. JAMA Pediatr [Internet]. 2017;171(9):838–46.

2. Pearce J, Langley-Evans SC. Comparison of food and nutrient intake in infants aged 6–12 months, following baby-led or traditional weaning: A cross-sectional study. J Hum Nutr Diet. 2021 Sep 2;jhn.12947.

3. Townsend E, Pitchford NJ. Baby knows best? The impact of weaning style on food preferences and body mass index in early childhood in a case-controlled sample. BMJ Open [Internet]. 2012;2(1):1–6.

4. Brown A, Lee M. A descriptive study investigating the use and nature of baby-led weaning in a UK sample of mothers. Matern Child Nutr [Internet]. 2011;7(1):34–47.

5. Morison BJ, Taylor RW, Haszard JJ, Schramm CJ, Erickson LW, Fangupo LJ, et al. How different are baby-led weaning and conventional complementary feeding? A cross-sectional study of infants aged 6-8 months. BMJ Open [Internet]. 2016;6(5).